В настоящее время цель размещения государственных бумаг - привлечение средств для осуществления текущего погашения государственного долга.

Однако уже в ближайшее время России понадобится создание новой технологичной законодательно отрегулированной системы государственного инвестирования, предусматривающей выделение средств бюджета на различные социальные программы, с отсрочкой их исполнения и промежуточным инвестированием денег в финансовые инструменты.

Создание такой системы позволяет не ограничиваться формальным осуществлением бюджетных расходов, а обеспечивать исполнение отсроченных бюджетных обязательств, определенных федеральными законами. Именно этим руководствовался Минфин, когда создавал такой инструмент, как государственные сберегательные облигации (ГСО).

Для Пенсионного фонда России и государственных управляющих компаний Минфин планирует размещать данные бумаги по закрытой подписке. Для участников рынка предполагается размещение этих бумаг на аукционе. Особенность такого инструмента - отсутствие вторичного рынка. При этом с целью обеспечения ликвидности для инвесторов, приобретших ГСО, предусмотрена возможность выкупа данных облигаций эмитентом, а также их обмена на рыночные облигации федерального займа.

Для развития рынка ГКО/ОФЗ Минфин и Банк России предложили ввести «базовые» выпуски облигаций федерального займа и восстановить институт первичных дилеров на рынке ГКО/ОФЗ. Особенностью «базовых» выпусков станут[14]:

стандартность срока размещения облигаций: 3, 5, 10 и 15 лет;

предоставление эмитентам более обширной информации об объемах и сроках размещения новых выпусков.

Кроме того, в случае введения института первичных дилеров будет ограничена доля одного инвестора в базовом выпуске до уровня не более 35%. На сегодняшний день это требование является наиболее сложным.

Путем введения института первичных дилеров Минфин России минимизирует свое участие на вторичном рынке в связи с наличием гарантированной возможности размещать бумаги на первичном рынке. Первичные дилеры (не более 15-20 организаций), принимая на себя обязательства по гарантированной покупке заранее определенного объема облигаций на аукционах и поддержанию рынка в ликвидном состоянии за счет выставления двухсторонних котировок, получили бы эксклюзивное право работать с Министерством финансов и расширять свою клиентскую базу.

Принятие подобной схемы позволило бы повысить ликвидность рынка ГКО в целом и отдельных его выпусков в частности, расширить базу владельцев, создать основу для развития рынка производных инструментов, где в качестве базы активов выступили бы государственные облигации.

В 2005 г. привлечение за счет размещения госбумаг составило 210 млрд. руб., при этом было погашено около 85 млрд. руб. Таким образом, чистое привлечение 125 млрд. руб. Однако законом о бюджете определен верхний предел государственного внутреннего долга. На 1 января 2006 г. он должен составить 988 млрд. руб. По оценкам Минфина, объем долга по государственным ценным бумагам составит около 890-910 млрд. руб. В случае сохранения профицитного федерального бюджета и использования части средств Стабилизационного фонда на погашение внешнего долга, появляется возможность привлечь в 2006, 2007, 2008 гг. по 240-340 млрд. руб. При этом объем ежегодного погашения в ближайшие 3-4 года составит 70-110 млрд. руб. Это дает возможность достичь чистого привлечения средств на уровне 170-230 млрд. руб. Около 100— 120 млрд. руб. чистого привлечения будет получено на рынке ГКО/ОФЗ и примерно 70-110 млрд. руб. - за счет операций на рынке ГСО[15].

Говоря о перспективах рынка заемных средств для регионов-эмитентов, нужно иметь в виду, что он будет ограничен, главным образом, внутренним финансовым рынком. Для полномасштабного выхода на внешние рынки надо преодолеть не только технические трудности, но и сопротивление федеральной власти. Уже в этом году муниципальным займам предстоит адаптироваться к новой системе налогообложения государственных ценных бумаг. По мнению экспертов, введение 15% налога на доход по госбумагам больнее всего ударит именно по местным выпускам, поскольку бремя обслуживания займа и выплату доходов по облигациям предстоит нести местным бюджетам, а налог с этих доходов будет перечисляться в федеральный бюджет и только потом частично возвращаться в региональную казну.

Но и это еще не все. Ведь доступные для России средства на внешнем рынке также жестко ограничены ее статусом международного заемщика, да и абсолютной ограниченностью этих ресурсов. И если, в лучшем случае, новые формы привлечения финансовых капиталов позволяют рассчитывать на лишние 3-5 млрд. долларов в год, то понятно, что такие решения, которые предлагают “региональные займы”, хотя и важны, имеют, тем не менее, в целом ограниченный характер для экономики в целом[16].